( déstinée à Sheikh Rabee' Al Madkhali )
As-Salamou 'aleykoum wa rahmatou-Llah wa barakatouh
Wa ba'd,
En réponse à votre souhait que je lise votre livre " Lumières islamiques sur les croyances et les pensées de Sayed Qotb ", ... que je vous donne mes remarques à son sujet. A votre interrogation s'il contient des lacunes ? Si ces lacunes condamneront ce projet à être clos ou bien sont-elles du genre à pouvoir être corriger, pour permettre au livre d'être imprimer et publier ? Ainsi il vous sera d'un apport utile dans l'au-delà et il servira d'avertissement à ceux qu'Allah choisira sur terre. Voici donc ma réponse...
1- J'ai regardé la première page de la table des matières et j'ai trouvé que les titres ont réuni en Sayed Qotb rahimahou-Llah les fondements de la mécréance, de l'athéisme et de l'imposture : l'unicité entre le Créateur et le créé, la création du Coran, la permission à autre qu'Allah de légiférer, une exagération dans la vénération des attributs d'Allah, il n'accepte pas les " hadiths moutawatir " , il fait douter des croyances qu'il faut impérativement admettre, il fait sortir les sociétés musulmanes de l'Islam... et tant d'autres titres qui donnent froid aux dos des musulmans. J'ai été navré pour les savants musulmans qui n'ont pas prévenu la communauté contre ces calamités... Comment se fait-il que ses livres se sont propagés dans les antipodes comme se propagent les rayons du soleil et que la plupart des savants en profitent, même vous dans certains de vos écrits ? J'ai donc fait correspondre les titres aux textes de votre livre et j'ai trouvé que les uns démentissent les autres. La table des matières n'est en fait qu'un ensemble de titres provocateurs qui poussent le simple lecteur à blâmer Sayed rahimahou-Llah et j'ai peur pour moi autant que pour vous de tomber dans le tort et l'injustice. Il est vraiment stupide que quelqu'un offre des bienfaits à celui qu'il croit détester et qu'il considère comme ennemi ...
2- J'ai examiné et j'ai trouvé que ce livre a faillit aux fondements de la recherche, de l'impartialité, aux principes de la critique, à la fidélité des citations et la loyauté. Quant à la courtoisie, la qualité du style et la sagesse de l'exposé, elles n'ont rien à voir avec ce livre et voici la preuve de tout cela :
Premièrement, j'ai vu que les textes cités des livres de Sayed rahimahou-Llah ont été tirés des premières éditions des " Dhilal " et de " Al 'Adala al ijtima'iyya " , alors que vous savez très bien comme vous l'avez signalé à la page 29 et en d'autres endroits, qu'ils existent des éditions postérieures corrigées. Selon les règles de la critique et de l'objectivité scientifique il aurait fallu se référer aux dernières éditions de chaque livre car les textes qui y sont corrigées annulent les précédents ; ceci n'a pas pu échapper à vos connaissances élémentaires. Est-ce l'erreur d'un de vos étudiants qui vous a rapporté ces citations sans le savoir ? De pareils exemples existent dans les écrits de savants. Par exemple, quand certains savants ont été étonné de quelques avis d'Ibn Al Qayyim dans son livre " Ar-Rouh ", ils se sont dits qu'il a dû écrire cela dans sa jeunesse. D'autres exemples peuvent être cités. Le livre " Al 'Adala al ijtima'iyya " est, en fait, le premier livre écrit pas Sayed sur l'Islam, wa-Llah al mousta'ane.
Deuxièmement, mes poils se sont hérissés quand j'ai lu dans la table des matières que Sayed autorisait à autre qu'Allah de légiférer. J'ai couru en premier lieu vers le texte pour trouver qu'il était entièrement constitué d'une citation de plusieurs lignes de livre " Al 'Adala al ijtima'iyya " qui ne reflètent pas ce titre provocateur. En supposant qu'il existe un terme vague ou ambigu, peut-il être transformé en une parole apostatique, qui anéantit tout ce que sur quoi Sayed a battit sa vie et y a consacré sa plume, à savoir l'appel à l'unicité d'Allah dans la jurisprudence et la législation, le refus des lois établit par les humains et l'opposition à ceux qui les font. Allah aime la justice et l'équité dans toute chose et je sais que vous reviendrez inchaa-Llah à la justice et à l'équité.
Troisièmement, parmi les titres provocateurs il y a celui qui dit : " Sayed Qotb croit en l"unicité du Créateur et du créé "... Il est vrai que Sayed a écrit des textes ambigus où il s'était permis une certaine liberté de style à la sourate " Al Hadid " et " Al Ikhlas " et vous vous êtes basé sur ces textes là pour lui attribuer cette doctrine. Par ailleurs, vous avez bienfait de rapporter de son commentaire de la sourate " Al Baqara " son objection claire et explicite à ce concept quand il affirme : " à partir de là disparaît, de la réflexion musulmane authentique, le concept de l'unicité entre le Créateur et le créé ". De plus, je vous informe que dans son livre " Moukawimat at-Tasawir al islami " Sayed fait une critique ardente à ceux qui adoptent ce dogme. Pour cela nous disons : qu'Allah pardonne à Sayed les termes ambigus qu'il a utilisés, et la liberté de style qu'il a pris dans ces commentaires... Toutefois ces termes ambigus ne peuvent pas contredire les textes explicites et précis qui ont été cités. Pour cela je vous incite à rayer cette accusation indirecte de mécréance à l'égard de Sayed rahimahou-Llah. Je suis sincèrement inquiet pour vous.
Quatrièmement, et là je vous dis clairement, avec tous mes respects, sous votre titre " Sayed contredit les oulamas et les linguistes dans leur définition de lâ ilaha illa-Lah. Absence de clarté des notions de Oulouhiyya et Rouboubiyya " .
Je dis, mon cher bien aimé, vous avez démoli sans vérification tout ce que Sayed a soutenu sur les principes de Tawhid, de ses obligations et de ses prescriptions, chose à laquelle il a consacré toute sa vie. Ce titre n'a donc aucun lieu d'être, étant donné que le tawhid d'Allah dans le domaine de la législation et de la juridiction fait partie des impératifs de la parole de l'unicité. Sayed rahimahou-Llah n'a fait qu'insister sur ce sens là, face à l'audace immorale à l'abolition des lois d'Allah dans le système juridique et leur substitution par les lois humaines. Le monde musulman n'a jamais eu à faire face à une telle audace, durant toute son histoire, avant l'an 1342 de la Hijra.
Cinquièmement, parmi les titres de la table des matières " Sayed Qotb affirme que le Coran est créé et que la parole d'Allah n'est que sa volonté ". Quand je suis revenu aux textes cités je n'ai pas trouvé un seul mot où Sayed affirme que le " Coran est créé ", qu'est-ce donc cette légèreté dans l'attribution de ces paroles apostatiques à Sayed ? La seule chose qui peut être noté c'est un mauvais choix des termes lorsqu'il dit : " ... ils ne pourront pas rédiger pareil à ce Livre étant donné qu'il est l'oeuvre d'Allah et non l'oeuvre des humains... ". Je ne doute pas que le terme n'est pas approprié mais peut-on à partir de là affirmer que Sayed croit en ce concept apostatique à savoir " la création du Coran " ? Allah est témoin que je ne peux prendre cette responsabilité. Ceci m'a rappelé un texte semblable du sheikh Mohammed Abdel-Khalaq Adima rahimahou-Lah dans l'introduction de son livre " Analyse du style sacré du Coran " édité sous la bonne grâce de l'université islamique de l'Imam Mohammed Ibn Sa'oud. Peut-on alors, les accuser de dire que le Coran est créé ? Allah m'est témoin que non...
Et je m'arrête là en ce qui concerne les observations sur le contenu.
D'un autre côté, je vous signale ceci :
1- Le manuscrit de ce livre contient 161 pages, avec des écritures différentes. Je n'ai pas trouvé une seule page avec votre écriture, à moins que je n'aie pas pu la distinguer ou que vous l'avez modifiée ou bien auriez-vous chargé un groupe de vos étudiants de lire les livres de Sayed Qotb rahimahou-Llah et d'en extraire ce que bon leur semble ? L'auriez-vous dicté à vos étudiants ? Il faut donc que vous précisiez à la marge les textes qui vous appartiennent, ceci me sera suffisant pour vous les attribuer.
2- Malgré les différentes écritures, ce livre est écrit du début à la fin sur un ton unique, un ton énervé et une agitation continue avec un acharnement à vouloir arracher du texte de Sayed les pires erreurs et à considérer des termes ambigus et incertains comme des certitudes immuables... Ceci est contraire au principe d'impartialité de la critique.
3- Du point de vue du style de l'écriture : si on le compare avec le style de Sayed rahimahou-Llah, il est inégal. Le style de Sayed est élevé et raffiné, alors que le style utilisé dans votre livre est du niveau du secondaire, indigne d'un chercheur comme vous titulaire d'un Doctorat d'Etat. Il faut qu'il y est une similitude entre les capacités et la sensibilité littéraires, l'éloquence et la bonne exposition des idées sinon, la plume doit être cassée.
4- Le style provocateur et alarmant de ce livre a dominé la critique constructive d'où l'absence de toute courtoisie dans la discussion.
5- De son début à sa fin, ce livre est caractérisé par une attitude dénonciatrice et irritée avec des termes exaspérés. Pourquoi cela ?
6- Ce livre encourage la nouvelle forme de sectarisme, qui a produit chez la jeunesse une facilité dans l'interdiction, la révocation, l'accusation que ceci soit une innovation, celui-ci est un innovateur, ceci est une déviation et celui-ci est un déviant... sans arguments ni preuves suffisantes ; elle a fait naître une arrogance dans l'attachement à la religion qui fait croire à ces jeunes qu'en faisant ce qu'ils font, ils se débarrassent d'un grand fardeau, qu'ils sont en train de retenir la Oumma du bord du précipice et qu'ils sont en train de surnager dans la piété et la protection de la religion. Ceci devient alors destructif lorsqu'il ne s'accompagne pas de justificatifs et d'arguments solides. Ce qu'ils croient être une grande construction n'est qu'en fait une ruine et effondrement.
Ces six traits qui caractérisent ce livres l'ont rendu désagréable.
Ce sont donc mes observations, comme vous me l'avez demandé en m'excusant du retard de la réponse. Ceci est dû au fait que je ne m'intéressais aux écrits de Sayed malgré leur propagation. Les accusations graves que vous lui portez m'ont poussé à les lires plusieurs fois et j'ai trouvé dans ces livres beaucoup de biens avec une dévotion brillante et une vérité éclatante, une analyse pertinente des plans des ennemis de l'Islam malgré des erreurs d'expression et une légèreté dans le choix de certains termes, explicités dans d'autres endroits de ces livres. La perfection est rare. Sayed fut avant tout un homme de lettre qui s'est dévoué à la cause de l'Islam à travers le Saint Coran, la Sunna honorable et la Sira respectable. Il a pris les positions que vous connaissez face aux problèmes de son époque et il a persisté dans cette position sur le chemin d'Allah et a prouvé sa valeur en refusant de tracer une ligne d'excuse à ses geôliers et en disant la parole de piété : " un doigt que je lève pour la chahada n'écrira jamais un mot qui la contredit "... ou quelque chose de ces termes... Il est donc de notre devoir à tous de lui invoquer le pardon... de profiter de sa science en faisant attention à ses erreurs, erreurs qui n'empêchent pas de profiter de son savoir et n'obligent pas à délaisser ses livres. Qu'Allah te garde, prend exemple sur des prédécesseurs comme Abi Ismaïl Al Harwi et Al Jilani comment ils ont été défendus par Sheikh Al Islam Ibn Taymiyya malgré leurs erreurs monumentales étant donné que leur démarche avait pour objectif de défendre l'Islam et la Sunna. Considère aussi le livre " Manasil As-Sayline " d'El Harawi rahimahou-Llah tu verras des choses inadmissibles et malgré cela Ibn Al Qayyim l'excusa avec acharnement et ne l'incrimina pas à cause de çà dans ses commentaires " Madarij As-Salikine "... J'ai exposé dans mon livre " Classification des gens entre le doute et la certitude " ces règles avec plus de détails.
En conclusion, je conseille mon cher frère dans la religion de renoncer à ce livre " Lumières islamiques ", il est interdit de l'imprimer et de le diffuser, étant donné son caractère agressif qui incite les jeunes à réprouver et émonder leurs oulamas, à les rabaisser et ignorer leurs qualités... permettez-moi, qu'Allah vous agrée, de m'excuser si j'ai été un peu sévère, ceci est dû à l'intransigeance de votre discours, ma compassion pour votre personne et votre insistance de connaître mon avis. Tels sont les fruits de mes réflexions qu'Allah assure la démarche de tous...
Was-Salamou 'aleykoum wa rahmatou-Llahi wa barakatouhou
فضيلة الأخ الشيخ / ربيع بن هادي المدخلي .. الموقر
السلام عيكم ورحمة الله وبركاته.. وبعد
فأشير إلى رغبتكم قراءة الكتاب المرفق "أضواء إسلامية على عقيدة سيد قطب وفكره".. هل من ملاحظات عليه ثم هذه الملاحظات هل تقضي على هذا المشروع فيطوى ولا يروى، أم هي مما يمكن تعديلها فيترشح الكتاب بعد الطبع والنشر ويكون ذخيرة لكم في الأخرى، بصيرة لمن شاء الله من عباده في الدنيا، لهذا أبدي ما يلي..
1 - نظرت في أول صفحة من فهرس الموضوعات فوجدتها عناوين قد جمعت في سيد قطب رحمه الله، أصول الكفر والإلحاد والزندقة، القول بوحدة الوجود، القول بخلق القرآن، يجوز لغير الله أن يشرع، غلوه في تعظيم صفات الله تعالى، لا يقبل الأحاديث المتواترة، يشكك في أمور العقيدة التي يجب الجزم بها، يكفر المجتمعات ..إلى أخر تلك العناوين التي تقشعر منها جلود المؤمنين.. وأسفت على أحوال علماء المسلمين في الأقطار الذين لم ينبهوا على هذه الموبقات.. وكيف الجمع بين هذا وبين انتشار كتبه في الآفاق انتشار الشمس، وعامتهم يستفيدون منها، حتى أنت في بعض ما كتبت، عند هذا أخذت بالمطابقة بين العنوان والموضوع، فوجدت الخبر يكذبه الخبر، ونهايتها بالجملة عناوين استفزازية تجذب القارئ العادي، إلى الوقيعة في سيد رحمه الله، وإني أكره لي ولكم ولكل مسلم مواطن الإثم والجناح، وإن من الغبن الفاحش إهداء الإنسان حسناته إلى من يعتقد بغضه وعداوته.
2 - نظرت فوجدت هذا الكتاب يـفـتـقـد:
أصـول البحث العلمي، الحيـدة العلمية، منهـج النقد، أمانـة النقل والعلم، عـدم هضم الحق.
أما أدب الحوار وسمو الأسلوب ورصانة العرض فلا تمت إلى الكتاب بهاجس.. وإليك الدليل…
أولاً: رأيت الاعتماد في النقل من كتب سيد رحمه الله تعالى من طبعات سابقة مثل الظلال والعدالة الاجتماعية مع علمكم كما في حاشية ص 29 وغيرها، أن لها طبعات معدلة لاحقة، والواجب حسب أصول النقد والأمانة العلمية، تسليط النقد إن كان على النص من الطبعة الأخيرة لكل كتاب، لأن ما فيها من تعديل ينسخ ما في سابقتها وهذا غير خاف إن شاء الله تعالى على معلوماتكم الأولية، لكن لعلها غلطة طالب حضر لكم المعلومات ولما يعرف هذا ؟؟، وغير خاف لما لهذا من نظائر لدى أهل اعلم، فمثلاً كتاب الروح لابن القيم لما رأى بعضهم فيما رأى قال: لعله في أول حياته وهكذا في مواطن لغيره، وكتاب العدالة الاجتماعية هو أول ما ألفه في الإسلاميات والله المستعان.
ثانيًا: لقد اقشعر جلدي حينما قرأت في فهرس هذا الكتاب قولكم (سيد قطب يجوز لغير الله أن يشرع)، فهرعت إليها قبل كل شيء فرأيت الكلام بمجموعه نقلاً واحدًا لسطور عديدة من كتابه العدالة الاجتماعية) وكلامه لا يفيد هذا العنوان الاستفزازي، ولنفرض أن فيه عبارة موهمة أو مطلقة، فكيف نحولها إلى مؤاخذة مكفرة، تنسف ما بنى عليه سيد رحمه الله حياته ووظف له قلمه من الدعوة إلى توحيد الله تعالى (في الحكم والتشريع) ورفض سن القوانين الوضعية والوقوف في وجوه الفعلة لذلك، إن الله يحب العدل والإنصاف في كل شيء ولا أراك إن شاء الله تعالى إلا في أوبة إلى العدل والإنصاف.
ثالثًا: ومن العناوين الاستـفـزازيـــة قولكم (قول سيد قطب بوحدة الوجود).
إن سيدًا رحمه الله قال كلامًا متشابهًا حلق فيه بالأسلوب في تفسير سورتي الحديد والإخلاص وقد اعتمد عليه بنسبة القول بوحدة الوجود إليه، وأحسنتم حينما نقلتم قوله في تفسير سورة البقرة من رده الواضح الصريح لفكرة وحدة الوجود، ومنه قوله: (( ومن هنا تنتفي من التفكير الإسلامي الصحيح فكرة وحدة الوجود)) وأزيدكم أن في كتابه (مقومات التصور الإسلامي) ردًا شافيًا على القائلين بوحدة الوجود، لهذا فنحن نقول غفر الله لسيد كلامه المتشابه الذي جنح فيه بأسلوب وسع فيه العبارة.. والمتشابه لا يقاوم النص الصريح القاطع من كلامه، لهذا أرجو المبادرة إلى شطب هذا التكفير الضمني لسيد رحمه الله تعالى وإني مشفق عليكم.
رابعًا: وهنا أقول لجنابكم الكريم بكل وضوح إنك تحت هذه العناوين (مخالفته في تفسير لا إله إلا الله للعلماء وأهل اللغة وعدم وضوح الربوبية والألوهية عند سيد) .
أقول أيها المحب الحبيب، لقد نسفت بلا تثبت جميع ما قرره سيد رحمه الله تعالى من معالم التوحيد ومقتضياته، ولوازمه التي تحتل السمة البارزة في حياته الطويلة فجميع ما ذكرته يلغيه كلمة واحدة، وهي أن توحيد الله في الحكم والتشريع من مقتضيات كلمة التوحيد، وسيد رحمه الله تعالى ركز على هذا كثيرًا لما رأى من هذه الجرأة الفاجرة على إلغاء تحكيم شرع الله من القضاء وغيره وحلال القوانين الوضعية بدلاً عنها ولا شك أن هذه جرأة عظيمة ما عاهدتها الأمة الإسلامية في مشوارها الطويل قبل عام (1342هـ ).
خامسًا: ومن عناوين الفهرس (قول سيد بخلق القرآن وأن كلام الله عبارة عن الإرادة).. لما رجعت إلى الصفحات المذكورة لم أجد حرفًا واحدًا يصرح فيه سيد رحمه الله تعالى بهذا اللفظ (القرآن مخلوق) كيف يكون هذا الاستسهال للرمي بهذه المكفرات، إن نهاية ما رأيت له تمدد في الأسلوب كقوله (ولكنهم لا يملكون أن يؤلفوا منها ـ أي الحروف المقطعة ـ مثل هذا الكتاب لأنه من صنع الله لا من صنع الناس) ..وهي عبارة لا شك في خطأها ولكن هل نحكم من خلالها أن سيدًا يقول بهذه المقولة الكفرية (خلق القرآن) اللهم إني لا أستطيع تحمل عهدة ذلك.. لقد ذكرني هذا بقول نحوه للشيخ محمد عبد الخالق عظيمة رحمه الله في مقدمة كتابه دراسات في أسلوب القرآن الكريم والذي طبعته مشكورة جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية، فهل نرمي الجميع بالقول بخلق القرآن اللهم لا، واكتفي بهذا من الناحية الموضوعية وهي المهمة.
ومن جهات أخرى أبدي ما يلي:
1 - مسودة هذا الكتاب تقع في 161 صفحة بقلم اليد، وهي خطوط مختلفة، ولا أعرف منه صفحة واحدة بقلمكم حسب المعتاد، إلا أن يكون اختلف خطكم، أو اختلط علي، أم أنه عُهد بكتب سيد قطب رحمه الله لعدد من الطلاب فاستخرج كل طالب ما بدا له تحت إشرافكم، أو بإملائكم. لهذا فلا أتحقق من نسبته إليكم إلا ما كتبته على طرته أنه من تأليفكم، وهذا عندي كاف في التوثيق بالنسبة لشخصكم الكريم.
2 - مع اختلاف الخطوط إلا أن الكتاب من أوله إلى أخره يجري على وتيرة واحدة وهي: أنه بنفس متوترة وتهيج مستمر، ووثبة تضغط على النص حتى يتولد منه الأخطاء الكبار، وتجعل محل الاحتمال ومشتبه الكلام محل قطع لا يقبل الجدال…وهذا نكث لمنهج النقد: الحيدة العلمية .
3 - من حيث الصيغة إذا كان قارنًا بينه وبين أسلوب سيد رحمه الله، فهو في نزول، سيد قد سَمَا، وإن اعتبرناه من جانبكم الكريم فهو أسلوب "إعدادي" لا يناسب إبرازه من طالب علم حاز على العالمية العالية، لا بد من تكافؤ القدرات في الذوق الأدبي، والقدرة على البلاغة والبيان، وحسن العرض، وإلا فليكسر القلم.
4 - لقد طغى أسلوب التهيج والفزع على المنهج العلمي النقدي…. ولهذا افتقد الرد أدب الحوار.
5 - في الكتاب من أوله إلى آخره تهجم وضيق عطن وتشنج في العبارات فلماذا هذا…؟
6 - هذا الكتاب ينشط الحزبية الجديدة التي أنشئت في نفوس الشبيبة جنوح الفكر بالتحريم تارة، والنقض تارة وأن هذا بدعة وذاك مبتدع، وهذا ضلال وذاك ضال.. ولا بينة كافية للإثبات، وولدت غرور التدين والاستعلاء حتى كأنما الواحد عند فعلته هذه يلقي حملاً عن ظهره قد استراح من عناء حمله، وأنه يأخذ بحجز الأمة عن الهاوية، وأنه في اعتبار الآخرين قد حلق في الورع والغيرة على حرمات الشرع المطهر، وهذا من غير تحقيق هو في الحقيقة هدم، وإن اعتبر بناء عالي الشرفات، فهو إلى التساقط، ثم التبرد في أدراج الرياح العاتية .
هذه سمات ست تمتع بها هذا الكتاب فآل غـيـر مـمـتـع، هذا ما بدا إلي حسب رغبتكم، وأعتذر عن تأخر الجواب، لأنني من قبل ليس لي عناية بقراءة كتب هذا الرجل وإن تداولها الناس، لكن هول ما ذكرتم دفعني إلى قراءات متعددة في عامة كتبه، فوجدت في كتبه خيرًا كثيرًا وإيمانًا مشرفًا وحقًا أبلج، وتشريحًا فاضحًا لمخططات العداء للإسلام، على عثرات في سياقاته واسترسال بعبرات ليته لم يفه بها، وكثير منها ينقضها قوله الحق في مكان أخر والكمال عزيز، والرجل كان أديبًا نقادة، ثم اتجه إلى خدمة الإسلام من خلال القرآن العظيم والسنة المشرفة، والسيرة النبوية العطرة، فكان ما كان من مواقف في قضايا عصره، وأصر على موقفه في سبيل الله تعالى، وكشف عن سالفته، وطلب منه أن يسطر بقلمه كلمات اعتذار وقال كلمته الإيمانية المشهورة، إن أصبعًا أرفعه للشهادة لن أكتب به كلمة تضارها... أو كلمة نحو ذلك، فالواجب على الجميع … الدعاء له بالمغفرة … والاستفادة من علمه، وبيان ما تحققنا خطأه فيه، وأن خطأه لا يوجب حرماننا من علمه ولا هجر كتبه.. اعتبر رعاك الله حاله بحال أسلاف مضوا أمثال أبي إسماعيل الهروي والجيلاني كيف دافع عنهما شيخ الإسلام ابن تيمية مع ما لديهما من الطوا م لأن الأصل في مسلكهما نصرة الإسلام والسنة، وانظر منازل السائرين للهروي رحمه الله تعالى، ترى عجائب لا يمكن قبولها ومع ذلك فابن القيم رحمه الله يعتذر عنه أشد الاعتذار ولا يجرمه فيها، وذلك في شرحه مدارج السالكين، وقد بسطت في كتاب "تصنيف الناس بين الظن واليقين" ما تيسر لي من قواعد ضابطة في ذلك .
وفي الختام فأني أنصح فضيلة الأخ في الله بالعدول عن طبع هذا الكتاب "أضواء إسلامية" وأنه لا يجوز نشره ولا طبعه لما فيه من التحامل الشديد والتدريب القوي لشباب الأمة على الوقيعة في العلماء، وتشذيبهم، والحط من أقدارهم والانصراف عن فضائلهم..
واسمح لي بارك الله فيك إن كنت قسوت في العبارة، فإنه بسبب ما رأيته من تحاملكم الشديد وشفقتي عليكم ورغبتكم الملحة بمعرفة ما لدي نحوه… جرى القلم بما تقدم سدد الله خطى الجميع..
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
أخوكم بكر عبدالله أبوزيد
السلام عيكم ورحمة الله وبركاته.. وبعد
فأشير إلى رغبتكم قراءة الكتاب المرفق "أضواء إسلامية على عقيدة سيد قطب وفكره".. هل من ملاحظات عليه ثم هذه الملاحظات هل تقضي على هذا المشروع فيطوى ولا يروى، أم هي مما يمكن تعديلها فيترشح الكتاب بعد الطبع والنشر ويكون ذخيرة لكم في الأخرى، بصيرة لمن شاء الله من عباده في الدنيا، لهذا أبدي ما يلي..
1 - نظرت في أول صفحة من فهرس الموضوعات فوجدتها عناوين قد جمعت في سيد قطب رحمه الله، أصول الكفر والإلحاد والزندقة، القول بوحدة الوجود، القول بخلق القرآن، يجوز لغير الله أن يشرع، غلوه في تعظيم صفات الله تعالى، لا يقبل الأحاديث المتواترة، يشكك في أمور العقيدة التي يجب الجزم بها، يكفر المجتمعات ..إلى أخر تلك العناوين التي تقشعر منها جلود المؤمنين.. وأسفت على أحوال علماء المسلمين في الأقطار الذين لم ينبهوا على هذه الموبقات.. وكيف الجمع بين هذا وبين انتشار كتبه في الآفاق انتشار الشمس، وعامتهم يستفيدون منها، حتى أنت في بعض ما كتبت، عند هذا أخذت بالمطابقة بين العنوان والموضوع، فوجدت الخبر يكذبه الخبر، ونهايتها بالجملة عناوين استفزازية تجذب القارئ العادي، إلى الوقيعة في سيد رحمه الله، وإني أكره لي ولكم ولكل مسلم مواطن الإثم والجناح، وإن من الغبن الفاحش إهداء الإنسان حسناته إلى من يعتقد بغضه وعداوته.
2 - نظرت فوجدت هذا الكتاب يـفـتـقـد:
أصـول البحث العلمي، الحيـدة العلمية، منهـج النقد، أمانـة النقل والعلم، عـدم هضم الحق.
أما أدب الحوار وسمو الأسلوب ورصانة العرض فلا تمت إلى الكتاب بهاجس.. وإليك الدليل…
أولاً: رأيت الاعتماد في النقل من كتب سيد رحمه الله تعالى من طبعات سابقة مثل الظلال والعدالة الاجتماعية مع علمكم كما في حاشية ص 29 وغيرها، أن لها طبعات معدلة لاحقة، والواجب حسب أصول النقد والأمانة العلمية، تسليط النقد إن كان على النص من الطبعة الأخيرة لكل كتاب، لأن ما فيها من تعديل ينسخ ما في سابقتها وهذا غير خاف إن شاء الله تعالى على معلوماتكم الأولية، لكن لعلها غلطة طالب حضر لكم المعلومات ولما يعرف هذا ؟؟، وغير خاف لما لهذا من نظائر لدى أهل اعلم، فمثلاً كتاب الروح لابن القيم لما رأى بعضهم فيما رأى قال: لعله في أول حياته وهكذا في مواطن لغيره، وكتاب العدالة الاجتماعية هو أول ما ألفه في الإسلاميات والله المستعان.
ثانيًا: لقد اقشعر جلدي حينما قرأت في فهرس هذا الكتاب قولكم (سيد قطب يجوز لغير الله أن يشرع)، فهرعت إليها قبل كل شيء فرأيت الكلام بمجموعه نقلاً واحدًا لسطور عديدة من كتابه العدالة الاجتماعية) وكلامه لا يفيد هذا العنوان الاستفزازي، ولنفرض أن فيه عبارة موهمة أو مطلقة، فكيف نحولها إلى مؤاخذة مكفرة، تنسف ما بنى عليه سيد رحمه الله حياته ووظف له قلمه من الدعوة إلى توحيد الله تعالى (في الحكم والتشريع) ورفض سن القوانين الوضعية والوقوف في وجوه الفعلة لذلك، إن الله يحب العدل والإنصاف في كل شيء ولا أراك إن شاء الله تعالى إلا في أوبة إلى العدل والإنصاف.
ثالثًا: ومن العناوين الاستـفـزازيـــة قولكم (قول سيد قطب بوحدة الوجود).
إن سيدًا رحمه الله قال كلامًا متشابهًا حلق فيه بالأسلوب في تفسير سورتي الحديد والإخلاص وقد اعتمد عليه بنسبة القول بوحدة الوجود إليه، وأحسنتم حينما نقلتم قوله في تفسير سورة البقرة من رده الواضح الصريح لفكرة وحدة الوجود، ومنه قوله: (( ومن هنا تنتفي من التفكير الإسلامي الصحيح فكرة وحدة الوجود)) وأزيدكم أن في كتابه (مقومات التصور الإسلامي) ردًا شافيًا على القائلين بوحدة الوجود، لهذا فنحن نقول غفر الله لسيد كلامه المتشابه الذي جنح فيه بأسلوب وسع فيه العبارة.. والمتشابه لا يقاوم النص الصريح القاطع من كلامه، لهذا أرجو المبادرة إلى شطب هذا التكفير الضمني لسيد رحمه الله تعالى وإني مشفق عليكم.
رابعًا: وهنا أقول لجنابكم الكريم بكل وضوح إنك تحت هذه العناوين (مخالفته في تفسير لا إله إلا الله للعلماء وأهل اللغة وعدم وضوح الربوبية والألوهية عند سيد) .
أقول أيها المحب الحبيب، لقد نسفت بلا تثبت جميع ما قرره سيد رحمه الله تعالى من معالم التوحيد ومقتضياته، ولوازمه التي تحتل السمة البارزة في حياته الطويلة فجميع ما ذكرته يلغيه كلمة واحدة، وهي أن توحيد الله في الحكم والتشريع من مقتضيات كلمة التوحيد، وسيد رحمه الله تعالى ركز على هذا كثيرًا لما رأى من هذه الجرأة الفاجرة على إلغاء تحكيم شرع الله من القضاء وغيره وحلال القوانين الوضعية بدلاً عنها ولا شك أن هذه جرأة عظيمة ما عاهدتها الأمة الإسلامية في مشوارها الطويل قبل عام (1342هـ ).
خامسًا: ومن عناوين الفهرس (قول سيد بخلق القرآن وأن كلام الله عبارة عن الإرادة).. لما رجعت إلى الصفحات المذكورة لم أجد حرفًا واحدًا يصرح فيه سيد رحمه الله تعالى بهذا اللفظ (القرآن مخلوق) كيف يكون هذا الاستسهال للرمي بهذه المكفرات، إن نهاية ما رأيت له تمدد في الأسلوب كقوله (ولكنهم لا يملكون أن يؤلفوا منها ـ أي الحروف المقطعة ـ مثل هذا الكتاب لأنه من صنع الله لا من صنع الناس) ..وهي عبارة لا شك في خطأها ولكن هل نحكم من خلالها أن سيدًا يقول بهذه المقولة الكفرية (خلق القرآن) اللهم إني لا أستطيع تحمل عهدة ذلك.. لقد ذكرني هذا بقول نحوه للشيخ محمد عبد الخالق عظيمة رحمه الله في مقدمة كتابه دراسات في أسلوب القرآن الكريم والذي طبعته مشكورة جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية، فهل نرمي الجميع بالقول بخلق القرآن اللهم لا، واكتفي بهذا من الناحية الموضوعية وهي المهمة.
ومن جهات أخرى أبدي ما يلي:
1 - مسودة هذا الكتاب تقع في 161 صفحة بقلم اليد، وهي خطوط مختلفة، ولا أعرف منه صفحة واحدة بقلمكم حسب المعتاد، إلا أن يكون اختلف خطكم، أو اختلط علي، أم أنه عُهد بكتب سيد قطب رحمه الله لعدد من الطلاب فاستخرج كل طالب ما بدا له تحت إشرافكم، أو بإملائكم. لهذا فلا أتحقق من نسبته إليكم إلا ما كتبته على طرته أنه من تأليفكم، وهذا عندي كاف في التوثيق بالنسبة لشخصكم الكريم.
2 - مع اختلاف الخطوط إلا أن الكتاب من أوله إلى أخره يجري على وتيرة واحدة وهي: أنه بنفس متوترة وتهيج مستمر، ووثبة تضغط على النص حتى يتولد منه الأخطاء الكبار، وتجعل محل الاحتمال ومشتبه الكلام محل قطع لا يقبل الجدال…وهذا نكث لمنهج النقد: الحيدة العلمية .
3 - من حيث الصيغة إذا كان قارنًا بينه وبين أسلوب سيد رحمه الله، فهو في نزول، سيد قد سَمَا، وإن اعتبرناه من جانبكم الكريم فهو أسلوب "إعدادي" لا يناسب إبرازه من طالب علم حاز على العالمية العالية، لا بد من تكافؤ القدرات في الذوق الأدبي، والقدرة على البلاغة والبيان، وحسن العرض، وإلا فليكسر القلم.
4 - لقد طغى أسلوب التهيج والفزع على المنهج العلمي النقدي…. ولهذا افتقد الرد أدب الحوار.
5 - في الكتاب من أوله إلى آخره تهجم وضيق عطن وتشنج في العبارات فلماذا هذا…؟
6 - هذا الكتاب ينشط الحزبية الجديدة التي أنشئت في نفوس الشبيبة جنوح الفكر بالتحريم تارة، والنقض تارة وأن هذا بدعة وذاك مبتدع، وهذا ضلال وذاك ضال.. ولا بينة كافية للإثبات، وولدت غرور التدين والاستعلاء حتى كأنما الواحد عند فعلته هذه يلقي حملاً عن ظهره قد استراح من عناء حمله، وأنه يأخذ بحجز الأمة عن الهاوية، وأنه في اعتبار الآخرين قد حلق في الورع والغيرة على حرمات الشرع المطهر، وهذا من غير تحقيق هو في الحقيقة هدم، وإن اعتبر بناء عالي الشرفات، فهو إلى التساقط، ثم التبرد في أدراج الرياح العاتية .
هذه سمات ست تمتع بها هذا الكتاب فآل غـيـر مـمـتـع، هذا ما بدا إلي حسب رغبتكم، وأعتذر عن تأخر الجواب، لأنني من قبل ليس لي عناية بقراءة كتب هذا الرجل وإن تداولها الناس، لكن هول ما ذكرتم دفعني إلى قراءات متعددة في عامة كتبه، فوجدت في كتبه خيرًا كثيرًا وإيمانًا مشرفًا وحقًا أبلج، وتشريحًا فاضحًا لمخططات العداء للإسلام، على عثرات في سياقاته واسترسال بعبرات ليته لم يفه بها، وكثير منها ينقضها قوله الحق في مكان أخر والكمال عزيز، والرجل كان أديبًا نقادة، ثم اتجه إلى خدمة الإسلام من خلال القرآن العظيم والسنة المشرفة، والسيرة النبوية العطرة، فكان ما كان من مواقف في قضايا عصره، وأصر على موقفه في سبيل الله تعالى، وكشف عن سالفته، وطلب منه أن يسطر بقلمه كلمات اعتذار وقال كلمته الإيمانية المشهورة، إن أصبعًا أرفعه للشهادة لن أكتب به كلمة تضارها... أو كلمة نحو ذلك، فالواجب على الجميع … الدعاء له بالمغفرة … والاستفادة من علمه، وبيان ما تحققنا خطأه فيه، وأن خطأه لا يوجب حرماننا من علمه ولا هجر كتبه.. اعتبر رعاك الله حاله بحال أسلاف مضوا أمثال أبي إسماعيل الهروي والجيلاني كيف دافع عنهما شيخ الإسلام ابن تيمية مع ما لديهما من الطوا م لأن الأصل في مسلكهما نصرة الإسلام والسنة، وانظر منازل السائرين للهروي رحمه الله تعالى، ترى عجائب لا يمكن قبولها ومع ذلك فابن القيم رحمه الله يعتذر عنه أشد الاعتذار ولا يجرمه فيها، وذلك في شرحه مدارج السالكين، وقد بسطت في كتاب "تصنيف الناس بين الظن واليقين" ما تيسر لي من قواعد ضابطة في ذلك .
وفي الختام فأني أنصح فضيلة الأخ في الله بالعدول عن طبع هذا الكتاب "أضواء إسلامية" وأنه لا يجوز نشره ولا طبعه لما فيه من التحامل الشديد والتدريب القوي لشباب الأمة على الوقيعة في العلماء، وتشذيبهم، والحط من أقدارهم والانصراف عن فضائلهم..
واسمح لي بارك الله فيك إن كنت قسوت في العبارة، فإنه بسبب ما رأيته من تحاملكم الشديد وشفقتي عليكم ورغبتكم الملحة بمعرفة ما لدي نحوه… جرى القلم بما تقدم سدد الله خطى الجميع..
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
أخوكم بكر عبدالله أبوزيد
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire